大朋拨打了小贾的电话

但无人接听

大朋又去了小贾的公司

却发现早已人去楼空

奔向小贾的家中

发现他已搬家不知所终

……

一年后

大朋缓缓走出房产交易中心的玻璃大门，欠银行的贷款最终用卖房的形式得以清偿。

回想今天这一般遭遇，似源起“朋友”小贾，但似乎又因自己的贪念而致，个中滋味，唯有大朋本人才能切身体会......

上海市虹口区人民法院（以下简称上海虹口法院）最近审理了这样一起金融借款纠纷案件，张先生是新广公司的高管，2003年，新广公司因经营资金紧缺，公司找到张先生协商，希望他以“购买”新广公司名下商铺为由以个人身份向银行贷款，所得资金公司用于经营，归还银行贷款亦由公司承担。

此后，新广公司因经营不善申请破产，并停止还款，此时，银行的按揭贷款本息尚有11万未还清，最终导致张先生的征信记录中出现不良记录。

本是替公司贷款，《免责声明》也清清楚楚写着由公司偿还，如今自己却成了“背锅侠”，与银行协商未果，张先生愤愤不平地将银行与新广公司一起告上法庭，请求两者共同消除自己个人信用报告中的不良信用记录。

上海虹口法院审理后认为，《个人商铺抵押借款合同》系张先生与银行签订，合同签订后银行也按约发放了贷款，张先生应当按照合同约定履行还款义务。

虽然新广公司出具了《免责声明》，并与张先生签订了《协议书》，约定由新广公司承担贷款的还款责任，但银行并未参与签订或认可《免责声明》和《协议书》。

依据合同相对性原则，张先生才是《个人商铺抵押借款合同》中的借款主体，是该借款合同的义务承担者及权利承受者，故即便新广公司不履行债务或履行债务不符合约定，也应当由张先生依照合同向银行承担违约责任。

本案中，该借款合同项下尚有11万余元借款未予清偿，系张先生未全部履行还款义务，构成违约，因此张先生的征信记录中记载有本案系争贷款逾期未还的不良记录，符合相关的征信管理规定。

张先生的诉讼请求于法无据，法院不予支持，最终驳回其诉讼请求（本文人名、公司名均为化名）。

来源｜上海市虹口区人民法院

文字：王佳玮

卡通设计：尤圣安 李晓洋