汽车租赁作为全新的汽车使用模式，给人们出行带来便利。将租来的车抵押或变卖套取现金，企图“空手套白狼”，不仅侵害了租赁者的合法权益，扰乱了市场秩序，制约了行业的健康良性发展，还涉嫌犯罪。

案情 租车不还 抵押借款

叶某在孙某经营的租车行租赁了一辆越野车，双方签订租赁合同，约定了租车的时间和租车费用，叶某支付了租车押金。

租赁期满后，叶某告知孙某仍要继续租用车辆，其间共支付租金1000元。之后，孙某多次催促叶某返还租赁车辆并支付租金，叶某迟迟不肯归还。

孙某通过车辆定位仪器找到被租赁的车辆，但该车已被叶某抵押给他人用于借款。孙某报警处理后，将租赁车辆追回。

索要剩余租金不成，孙某将叶某诉至大姚县人民法院，要求其返还租金。

判决 构成违约 承担相应责任

法院经审理后认为，叶某与孙某签订的合同为双方的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方均有约束力，双方应共同遵守。叶某租车不还并用于抵押借款的行为已违反合同约定，构成违约，应承担相应的违约责任。

释法 如何定性需看合同作用 是否符合诈骗法定情形

叶某的行为是否涉嫌诈骗？法官指出，这类案件的法律认定相对复杂。如果承租人以非法占有为目的，精心设计骗局，取得款项后拒不返还，还伴有失联、跑路等情节的，一般可认为涉嫌诈骗犯罪。

如当事人因急需资金而伪造手续将车抵押给他人，客观上具有还款可能性或能力，主观上借来资金后打算还款，无主观侵占故意，一般被认定为民事欺诈。

有学者在2020年统计分析了全国法院对该类案件的定性情况，在344起汽车租赁担保诈骗案件中，定诈骗罪的有190件，定合同诈骗罪的有154件。由此看出，诈骗罪与合同诈骗罪在这类案件中保持着较高的适用率。

合同诈骗罪适用于市场经济领域，主要规制签订、履行合同过程中出现的诈骗行为，而普通诈骗罪适用于日常生活领域，主要规制民众日常生活交往中出现的诈骗行为。

与诈骗罪的客体相比，合同诈骗罪的客体是复杂客体，其除了保护他人的财产权外，同时还维护市场经济秩序，而诈骗罪的客体是公私财物所有权，即保护的是他人的财产权。

“具体还要看租车合同、抵押合同、质押合同、借款合同等在案件中的作用，以及是否符合合同诈骗罪规定的法定情形，结合案情综合认定。”法官表示。

法官提醒，伴随着汽车租赁业的发展，通过租赁汽车抵押、出售的诈骗行为越来越多，汽车租赁企业或出租人必须时刻绷紧防范之弦，核实租车人的信用资质、负债情况。同时，购车人要核清对方身份信息和车辆权属后再考虑购买，避免损失。

本报记者 闵以荣 通讯员 范文华

(云南法制报)